赠与还是借款？父母为子女购房出资算什么？

 陈迪律师

现如今房产价格高企，年轻人结婚购置婚房是刚需，往往需要求助于父母，几乎要搭上父母一生的积蓄。夫妻关系破裂以后，围绕父母当初的出资发生纠纷的情况越来越多。那么父母为子女出资购房在法律上究竟属于何种性质呢？司法实践中存在一定的争议，我们先从以下两则案例来看一下实践观点。

案例一

基本案情:

张某与赵某于2005年结婚，2018年8月协议离婚。2014年年，张某、赵某购买102号房屋一套，购房款111万元由赵某父亲（以下简称“赵父”）转账支付至房屋出卖人账户，登记在张某和赵某名下。2017年，赵某购买201号房屋一套，购房款210万元由赵父转账支付至房屋出卖人账户，房产一开始登记在赵某名下，2018年9月转移登记至张某及二人儿子名下。上述两笔购房款转账时未注明借款。张某与赵某离婚协议未就102号房屋和201号房屋的购房款进行约定。离婚后，赵父提起借贷纠纷之诉，主张上述两笔购房款系张某、赵某夫妻关系存续期间的借款，应当予以偿还。赵某同意其父的诉讼请求，认为借款应当予以偿还。张某认为不存在借贷关系，而系婚姻关系存续期间，公婆的无偿赠与。

法院认为：

一审法院认为，关于购房款性质一节，首先，张某主张购房款系赵父对其与赵某购买房屋的无偿赠与，应提交证据予以证明，其次，张某、赵某已经成家立业，父亲没有为其购买房屋无偿出资的义务，故认定为借款，张某、赵某理应返还。

二审法院认为，赵某系赵父之子，本案实际系夫妻离婚后，就婚姻关系存续期间，一方父母出资购房的资金性质判定问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》 （以下简称《婚姻法解释（二）》 ）第22条第2项：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》 ）第7条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”

依据上述司法解释规定可知：（1）本案纠纷属于婚姻家庭纠纷案件，应当适用婚姻法司法解释的相关规定审理；（2）102号房屋的出资，应当认定为对夫妻双方的赠予，除非父母有证据证明该出资系借款；（3）201号房，由于购买时产权仅登记在赵某一人名下，应当视为赵某父母对其一人的赠予，属于赵某的个人财产。（4）赵父主张是借贷款项的，应当承担双方在出资时存在借贷意思表示的举证责任，但赵父主张未举证予以证明，鉴于赵父与赵某为父子关系，仅凭赵某一方的自认，不足以证明出资时各方当事人的真实意思表示。在婚姻法及司法解释对此已有规定的情况下，一审法院将赠予意思表示的举证责任分配给张某，属于法律适用错误。

案例二

基本案情：

甲（女方）与乙（男方）于2018年3月结婚，丙系乙的父亲。2018年4月，甲乙夫妻二人购买41号房屋一套，产权登记在夫妻二人名下。房屋首付150万元由丙转账至乙账户再支付给房屋出卖人，转账时未注明借款。后因婚后夫妻二人感情不和，2021年，甲向法院提出离婚诉讼，未获支持。2022年，丙提起借贷纠纷之诉，主张提供购房出资系借款，属于夫妻二人共同债务，要求偿还。甲提供了转账凭证以及一份乙书写的落款2019年2月26日的借条作为证据。乙自认上述款项系借款。甲主张上述款项系父母为购房提供的资助，属于赠予性质。

法院认为：

一审法院认为，从情理上进行分析，我国的国情，父母赠与子女买房款项系普遍现象，这是基于子女夫妻关系稳定的情况，可以认为，大多数父母愿意将财产赠予子女及其配偶，但这种赠与是附条件的，即身份关系存续才赠与，身份关系不存续将不愿意赠与。本案的案情来看，丙转账时没有明确款项的性质，故此时不能确认系借款还是赠与，因为赠与需有明确的意思表示。事后乙出具了借条，基于情理及法理分析均不能否认资金流转双方对款项性质的确认，故认为丙与乙之间系借贷关系更为适宜。

上述两个判例可见，父母为子女购房出资属于何种性质，实践中存在不同认识：

1、父母对赠与没有约定或约定不明的，原则上应当认定为赠与，登记在夫妻二人名下的，属于对夫妻二人的赠与，登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女的赠与；

2、赠与需有明确的意思表示，主张赠与一方具有证明存在赠予意思表示的举证责任，如果不能证明的，认定为借贷关系更为适宜。

笔者观点

综合法律规定以及司法实践情况，笔者倾向于上述第一种认识，即父母为子女购房出资没有约定或约定不明的，原则上应当认定为赠与。主要基于如下理由：

1、案件的特殊背景：

父母为子女购房出资纠纷通常表现为父母提起民间借贷之诉。尽管其案由为民间借贷，但发生背景涉及到夫妻关系破裂，就婚姻关系存续期间，一方父母出资购房的资金性质判定问题，无法回避该类案件本质上属于婚姻家庭纠纷。因此，一方面，基于此类案件的特殊背景，案件审理过程中应当考虑婚姻家庭相关法律规定的适用；另一方面，虽然同为被告，但夫妻已经发生矛盾，夫妻一方的利益往往和作为原告的父母绑定，共同反对另一方，虚假诉讼的可能性高，其做出的对己不利的自认，证明力大打折扣。

2、婚姻家庭相关法律规定：

首先，《民法典》生效前，根据《婚姻法解释（二）》 第22条第2项及《婚姻法解释（三）》 第7条可知，结婚后父母为双方购置房屋出资的，应当认定为对夫妻双方的赠与，父母明确表示赠与一方的除外。

其次，《民法典》生效以后，最高人民法院就婚姻编的相关规定重新制定了司法解释。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称《婚姻编解释（一）》 ）第29条规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第1062条第一款第四项规定的原则处理”。而根据《民法典》第1062条第1款第4项的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外。” 可见，《民法典》及相关司法解释依然延续了《婚姻法解释（二）》及《婚姻法解释（三）》的认识，根据《婚姻编解释（一）》 ）第29条规定，结婚后父母为双方购置房屋出资的，没有约定或者约定不明确的，应当认定为受赠的财产。

3、举证责任：

首先，从社会现实来说，父母出资购房时往往是夫妻关系较好的时候，不太注意书面约定，即便出于赠与的意思，转账时通常也不太会直接备注赠与，另一半如果提出要以书面方式明确赠与，又意味不信任对方，从而有破坏家庭和睦之嫌，因而也少有人如此做。故而，要求就赠与的意思表示承担举证责任，实际上脱离了社会现实。

其次，借款的意思表示也是需要证明的，根据案例二中法院分析，我国的国情，父母赠与子女买房款项系普遍现象。如果赠与是普遍现象，而借款现象是特殊情况，主张借款一方背负的举证责任应该是更重的，而不是相反。

第三，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条第3项的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（三）根据法律规定推定的事实……”，即便法院将举证责任分配给主张赠与一方，在婚姻家庭相关法律有明确规定的情况下，应当认为已通过法律规定推定为事实，因而举证责任已经完成。

依上述分析，司法实践中对于父母为子女购房出资有不同认识，实践中判决有一定的不确定性，有些法官抱着对父母出资的同情，通过举证责任分配等方式，做出倾向于借贷关系的判决。但基于上述法律规定，父母为子女购房出资约定不明时，原则上被认定为赠与的可能性更高。在此，笔者建议，出资时就应尽可能明确出资的性质以避免争议。