7月30日下午，新一期中国法沙龙在华诚26楼会议室顺利举行。本期沙龙由华诚和LexisNexis律商联讯合作举办，主题为“从最新立法动态和技术发展看企业如何做好专利布局”，由华诚知识产权代理有限公司总经理肖华博士和副总经理汤国华分别主讲两个分主题。来自制药、医疗保健、机械制造、电子半导体、汽车、能源、保险、金融等行业的近30位企业高管、法务和知识产权工程师参加了本期沙龙。

讲座的上半场，肖华博士分享的主题是“专利布局之路上的‘坑’与机会”，为与会听众揭示在专利布局这条漫长而又艰辛的道路上，企业可能会遇到的种种问题，同时结合当前立法动态和专利审查环境，为企业提示一些原本不太关注或者认为不太可行的一些内容，如何用专利对其进行保护。

专利布局·概述

首先，从时间维度来看，肖华博士通过一则领域内比较经典的实例，由此提出这种操作之下的两点优势：有利于紧跟技术发展，可以用来埋伏对手，但同时其对文本的质量有着较高的要求。从空间维度来看，肖华博士通过一张简图，生动刻画了核心技术与外围技术的关系；商业上也经常通过交叉许可、交叉授权来进行利益的交换；由此，企业的专利布局也需要有一个比较好的规划。

专利布局实际上要处理的就是己方产品、专利和竞品这三者时间的关系。专利保护则涵盖以下几层内容：防止直接抄袭、防止借鉴思路、期待垄断利益，以及防御性公开。

专利布局·整体与局部

首先，肖华博士引用了华诚曾经代理的一起案件，该案件中，由于企业巧妙周到的专利布局，其多件专利形成团队作战优势之后，虽然部分专利在行使权利时受到阻碍，但最终还是顺利地在专利侵权诉讼中取得胜果，可以作为典型案例借鉴。通过该案例，肖华博士揭示了整体与局部之间相互独立又彼此关联的关系。在随后引用的另一个案例中，肖华博士提示了企业专利布局中应当注意的几点问题，例如多件专利之间“自我冲突”，注意时间上的衔接等。

专利布局·落地产品及其外延

这一部分，肖华博士提示了企业产品落地的过程中应当注意的几个问题。首先，肖华博士指出了一个常见的误区：“只有我的产品落地了，我才能去申请专利。”实际上，一旦有了成形的设计思路，能够证明产品从技术上、从逻辑上是可以实现的，这个时候就已经具备了申请专利的条件，不一定要等到产品定型甚至是发布之时方可申请相关专利。在申请专利的过程中，也会有不同的情况，发生不同类型的瑕疵，肖华博士对这些瑕疵情况进行了列举，并逐一进行了分析，结合相关案例中的经验教训，肖华博士提醒与会听众对这些情况予以重视。

专利布局·新的机会

这部分“新的机会”主要针对当前业内比较热门的名词和术语，例如“商业模式”、以及涉及计算机软件的“UI”（用户界面）等。观察当前的专利审查实践，会发现随着不断与国际并轨，审查员水平不断提高，审查环境越来越宽松，整体呈现了一个比较好的趋势。随后，肖华博士通过专利审查指南中列出的几个典型示例，逐个分析其是否符合申请条件，是否为合格的专利保护的客体。

借助共享单车的案例，肖华博士向与会听众展示：商业模式创新的专利布局不仅仅是对于模式本身或经营理念的布局，更应该是对实现过程的各个环节/手段的专利布局，然从基础上来说，其布局策略与其他领域并无二致。共享单车的案例之后，肖华博士也延展开讨论了其他几个类型的共享经济的专利布局。

最后，肖华博士引用了几则业内影响力比较大的UI专利维权案例，和与会听众一起探讨了UI用户界面的专利的申请。针对为UI申请发明专利和外观设计专利的两种选择，肖华博士也通过列表对其进行了利弊对比。

讲座的下半场，汤国华先生分享的主题是“企业专利海外布局和申请策略”。

向外专利申请现状

讲座的第一部分，汤国华先生首先引用了WIPO公布的几组数据图表，展示了向外专利申请的现状。相关数据表明，虽然中国申请人提交了大量的PCT申请，但是这些国际申请真正进入国家授权阶段的比例相比欧美等发达国家，仍然很低——据估算，中国申请人提交的PCT申请中，仅有1/5最终进入了国家阶段，距离高质量的专利申请尚有巨大进步空间。究其原因，汤国华先生认为：一方面是企业海外专利布局没有充分的决策和规划，另一方面则是对向外申请的程序不甚了解。在此背景之下，汤国华先生的分享将重点阐明海外专利布局的意义，并和与会听众分享向外申请的一些经验之谈和策略选择。

海外专利布局意义

这一部分，汤国华先生通过消费级无人机大疆创新的海外专利布局的案例，揭示了企业海外专利布局的重大意义：其既可以是企业开拓国际市场的名片，也可以为企业的持续创新保驾护航。汤国华先生还提示，专利对技术细分领域初创小企业更为重要，这类企业更加应当注重专利布局。同时，借鉴其他国家专利布局的成功经验，也可以看出：企业的知产战略、事业战略和研发战略三管齐下，齐头并进，显然要比重视程度从事业战略到研发战略，最后才到知产战略这样的模式更为安全、高效。

向外专利申请策略

在第三部分，汤国华先生首先对巴黎公约途径和PCT途径进行了详细比较：相比巴黎公约途径而言，PCT途径具有期限更长、费用更低、审查更快、决策充分、形式统一的特点。PCT途径的优势也得以凸显，比如：与不使用PCT 相比，申请人可以多获得长达18个月的时间，来考虑是否值得在外国寻求保护、在各国聘请当地代理人、准备必要的翻译并缴纳国家费用。

最后，汤国华先生介绍了用流程图展示了两种PCT申请策略，将企业实务操作中的情况和需求进行分类，提示具体情况下更为合适的PCT申请策略，对于打算在海外进行专利布局的，建议直接提交PCT申请而不事先提交国内申请的方式，在费用和审查进度上相较于传统的先国内申请后PCT申请的方式有更大优势。最后，汤国华先生还介绍了指定欧洲专利局作为国际检索单位或者国际初步审查单位的试点项目，比较了其程序上、文本语言以及费用等方面的差异。

最后，两位讲师与现场听众进行了互动交流，回答了一些企业关心的专利布局和申请相关的实际问题，也分享了一些实用的申请策略和建议。不少听众会后表示受益匪浅，不虚此行。

华诚将继续通过调研了解企业关注的热点问题，定期举办中国法沙龙活动。敬请留意华诚公众号与官网通知。同时，如您有感兴趣的话题，欢迎在本公众号后台留言告知我们。